Яков КЕДМИ: «Если говорить точнее, то это отсутствие возможностей у США проводить ту международную политику всеобщего жандарма, единственной мировой силы, которая была раньше»

Интервью с израильским государственным деятелем, экс-руководителем спецслужбы «Натив» Яковом КЕДМИ.

– Яков Иосифович, как изменится ближневосточная внешняя политика США при Д. Трампе в среднесрочной перспективе?

– Я думаю, независимо от тех или иных тактических действий, которые происходят сегодня и будут происходить завтра, в долгосрочной перспективе активное участие США в ближневосточном регионе начнёт уменьшаться. После окончания гражданской войны в Сирии, после вытеснения «Исламского Государства» из Ирака американское присутствие в регионе ещё более сократится. Большее значение приобретут средиземноморские государства, прежде всего Иран и Турция, усилится влияние Египта. Неясно как, но, вероятно, всё-таки после завершения войны Сирия всё больше и больше будет участвовать в происходящих событиях. И однозначно, одним из самых решающих факторов на Ближнем Востоке станет российское военное присутствие, которое только усилится как в количественном, так и в качественном отношениях. Причём усиление произойдёт как на море, так и с точки зрения систем противоракетной и противовоздушной обороны, группировка ВКС будет иметь другой состав и иные цели, скорее стратегические, чем тактические, как сегодня.

– Ракетный обстрел США аэродрома Шайрат в Сирии открыл список военных преступлений Дональда Трампа в должности президента, сообщают мировые СМИ. Чем, по-вашему, обусловлен очередной акт агрессии со стороны США?

– Я полагаю, это больше всего связано с внутренней политической слабостью Д. Трампа и его попыткой резко поменять своё положение внутри США. Д. Трамп недостаточно продумал, недостаточно посоветовался со своими союзниками, внутренними структурами на предмет дальнейших целей и последствий в долгосрочном плане. В американской политике часто бывает, по крайней мере, за последние двадцать лет, когда удар или действия, направленные на достижение быстрого результата, приводят к непредвиденным и неприятным – как для США, так и их союзников – результатам в долгосрочном периоде времени. Так было в случае с Ираком, так было с Сирией…

– В политических и экспертных кругах полагали, что Д. Трамп станет более самостоятельной фигурой в принятии решений, нежели был Б. Обама. Так ли это?

– Говорили о том, что, исходя из реальной обстановки, реальных сил, реальных интересов США, Д. Трамп сегодня больше сосредоточен на внутренних проблемах и планирует резко сократить участие Америки в вооружённых конфликтах. Это общее направление будет сохраняться, потому что это не только и не столько желание Д. Трампа, сколько результат реальной силы США. Если говорить точнее, то это отсутствие возможностей у США проводить ту международную политику всеобщего жандарма, единственной мировой силы, которая была раньше. Такое происходит, в первую очередь, из-за усиления других стран, таких как Китай, Россия, Турция, Иран. Насколько политика Д. Трампа станет независимой от здравого смысла и реальных интересов США по сравнению с другими предыдущими президентами страны? Мы видим, что Д. Трамп, в отличие от предыдущего главы государства, ориентируется на промышленный капитал, а не на финансовый. Стратегические, экономические, внутриамериканские цели промышленного капитала, естественно, сосредоточены на американской промышленности. Цели же финансового капитала всегда ориентировались на международную составляющую, там они с одной стороны пытались получить большие прибыли, а с другой стороны для этого им требовалось большее влияние. Поскольку переориентация уже начала происходить, то есть влияние стал приобретать промышленный капитал, то, вероятно, это приведёт к уменьшению международной активности США, так как это не является главной целью промышленности по сравнению с финансовым капиталом.

– Ракетный обстрел был произведен после сообщений сирийской оппозиции о том, что лояльные лидеру республики Башару Асаду силы якобы применили химическое оружие в провинции Идлиб. Кому выгоден этот инцидент?

– Я считаю, химическое оружие применили средства информации и пропаганда «Джебхат Ан Нусры», то есть сирийской «Аль Каиды», так как никаких объективных свидетельств, что это было химическое оружие, нет. Наоборот, те имеющиеся свидетельства начисто опровергают, что это был газ зарин. По фотоснимкам не представляется возможным определить применение данного боевого отравляющего вещества. Не были также представлены доказательства тех средств доставки. Кроме того, кадры, их подборка, отсутствие женщин на фотографиях и поведение медицинского персонала полностью опровергают утверждение, что это была реальная картина происходящего, а не какая-то инсценировка. Помимо прочего, никто не смог вразумительно объяснить бессмысленность применения Б. Асадом химоружия в нынешней обстановке. Единственной силой, которой было выгодно применить химическое оружие, является «Джебхат Ан Нусра». Главе сирийского государства Б. Асаду это было совершенно не нужно! Поэтому утверждение, что химоружие было применено сирийскими войсками, уже противоречит любой логике. Заявление стран «Большой семёрки» с одной стороны отказалось принять предложение Канады, Великобритании об усилении санкций, а с другой стороны было сказано о необходимости объективного расследования произошедшей химической атаки. А в этом выражается недоверие к США, после того как американские власти однозначно заявили о применении химоружия. Так, само заявление демонстрирует явное недоверие к действиям США, и они не были однозначно поддержаны «Большой семёркой».

– История знает нечто похожее, когда экс-госсекретарь США Колин Пауэлл показывал с трибуны образцы иракского ОМП в пробирке…

– Не знаю, насколько Колин Пауэлл верил в то время тем, кто дал ему эту пробирку, но любой специалист по химическому оружию сразу скажет, что по снимкам невозможно определить применение отравляющего вещества зарина. Таким образом, все утверждения базируются на снимках, к тому же не известно как сделанных. Так что само по себе заявление просто-напросто несостоятельно чисто с профессиональной точки зрения, и оно не является весомым доказательством. 

– Турция завершила длившуюся семь месяцев операцию «Щит Евфрата» на севере Сирии. Могли бы вы подвести итоги данной военной миссии?

– Реальный результат – это присутствие турецких военных подразделений на территории Сирии, что является положительным с точки зрения самой Турции. Пребывание турецких войск на территории Сирии представляется довольно проблематичным в отдалённом периоде, так как на это начнут возражать сирийцы, курды и Россия. Отметим, что в ходе этой операции турецкая армия продемонстрировала довольно низкую боеспособность, так как очень долго шла борьба за Эль-Баб, несмотря на военное превосходство. В конце концов Эль-Баб был взят с помощью ВКС России, которые оказали поддержку с воздуха. Думаю, в ближайшем будущем турецкие войска покинут северную Сирию.

Действия США по отношению к России показали, что без изменения качественного и количественного состава морской, сухопутной и воздушной вооружённой группировки российские войска в Сирии находятся под угрозой удара со стороны США при использовании 300-400 ракет Томагавк, что очень просто сделать с морских американских платформ и эсминцев. Поэтому, если Россия хочет сохранить своё военное сирийское присутствие, она будет вынуждена резко нарастить морскую, противоракетную и авиационную группировки в Сирии. Признаков, что Россия собирается ослабить поддержку Б. Асада, нет. Те действия, которые Россия пыталась провести для договорённостей с Америкой, не привели к результатам. Несмотря на это, США ответили ударом по сирийским войскам, что является также косвенным ударом по России. Теперь Россия может ещё меньше считаться с возможной реакцией США и действовать по своему усмотрению, не беря в расчёт эту реакцию, контролируя или нейтрализуя всё своей вооружённой мощью. Поскольку Россия, Иран, Китай и другие страны считают, что Америка действовала под выдуманным предлогом, не принимая в рассмотрение другие аргументы, то каждая страна со своей стороны может прийти к выводу, что без достаточной сильной стратегической мощи, которая может остановить США, они всегда подвергаются опасности. В данном случае речь идёт об усилении ядерного потенциала Северной Кореи и Ирана…

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

13 апреля 2017 г.